Criticas de Cine, Comics, Libros y lo que se ponga a tiro

Sinopsis: Una mañana cualquiera en Central Park, sucede un extraño incidente: las personas comienzan a quedarse quietas, y al volver a moverse comienzan a suicidarse en masa. Conforme el incidente se extiende a otras zonas de EEUU, un profesor, su mujer guarrilla, su amigo matemático y la hija de este, intentan escapar de la extraña plaga por todos los medios.

Lo mejor: lo mejor de la peli es el trailer. otra forma de decirlo es que lo mejor es la sinopsis. dicho de otra manera, la idea que origina la peli es buena, la que se puede leer mas arriba: de pronto, la gente comienza a suicidarse, no se sabe por qué, no se sabe cómo… una idea perturbadora, que da para imágenes impactantes.

Lo peor: lo malo de la peli es que la idea es buena, pero solo da para un cortometraje. se nota que la trama se extiende de manera antinatural, muchas escenas que no vienen a cuento, y no solo escenas, sino diálogos, elementos, incluso subtramas. ¿para que sirve hablar una y otra vez del anillo que cambia de color? ¿la cria hablando en voz baja? ¿la historia de la vieja? ¿el lio de infidelidad de la mujer?

La interpretación: nada del otro mundo. Mark Wahlberg es convincente, su mujer tiene cara de loca, la cria no lo hace mal. poco mas que añadir.

Momentos ridículos: varios. por ejemplo, llega el momento en el que los protagonistas cogen un tren, que se para a medio camino en un pueblo de mierda. todos bajan y se meten en el bar del pueblo. ponen la tele, y se dice que justo donde estan es la zona mala-peligrosa, que todos se vayan de ahi. vale. entonces, todos salen escopeteados, y cogen sus coches y se van. espera… ¿sus coches? ¿la gente que iba en tren? ¿la gente que iba en tren a otra ciudad? pues si, todos tenian sus coches ahi, es mas, todos aparcados curiosamente en el parking del bar. otra cosa graciosa es las veces que se ve la pera de la pertiga de sonido. ademas se la ve bastante porque tiene un anillo naranja fosforito. aparece por primera vez en la escena de la casa-muestrario-de venta.

Valoración final: con el trailer es suficiente. un 4,5.

Sinopsis. Un par de hermanos deciden atracar la joyería de sus padres para conseguir dinero para sus vicios, en el caso de uno para pagarle los caprichos a su mujer, y en el del otro, para pasarle la pensión de manutención (está divorciado) a su hija. Todo parece fácil, pero las cosas se torcerán y los personajes entrarán en una vorágine de problemas y tensiones. Y hasta aquí puedo leer.

Lo mejor. Esta película recuerda en ocasiones a Fargo, la oscarizada película de los hermanos Coen. En aquella película teníamos un gran guión, también diálogos interesantes, y una interpretación histriónica y poco creíble. En esta ocasión, la interpretación es excelente en todos los registros de parte de todo el plantel de actores, sin embargo la trama es simplona y hasta el final no consigue interesar. Para solucionarlo, lo que proponen es un montaje un tanto desordenado que le da un aire más fresco y te permite seguir viendo la película.

Lo peor. La trama no tiene demasiado, la verdad. No es mala, te deja indiferente.

Momento ridículo. El personaje de Ethan Hawke tiene muchos momentos así, pero encaja con su personalidad, la película en sí no llega a tener momentos ridículos, y si dejamos de lado las interpretaciones, tampoco tiene momentos excelsos.

Valoración. Una peli floja que se reivindica por las excelentes interpretaciones y la última media hora. Como nota, un 5,5.

¡Saludos internautas!

¡Indy ha vuelto! Hoy he podido acudir al estreno de la cuarta entrega de la saga de Indiana Jones y decir que no me ha defraudado. Intentando no destripar nada:

Indiana Jones se ha convertido, por meritos propios, en un clásico del cine de aventuras y es bien sabido que para los clásicos no pasa el tiempo. Es cierto que al bueno de Ford le pesan los años pero a su personaje (al igual que a sus dobles) parece que no.

La cinta cuenta con las tipicas escenas de persecuciones, peleas, saltos y tiroteos. 120 minutos en los que, de nuevo, podemos ver a Indy corriendo por la pantalla haciendo de las suyas. Eso sí, como la acción se sitúa en los años 50, los malotes pasan a ser los Soviéticos (así que adiós al “nazis… los odio”).

Respecto a la gran novedad, Shia LaBeouf, decir que a pesar de que es un actor que no me agrada en absoluto, no lo hace del todo mal, llegando a resultar bastante convincente.

Señalar que hay alguna que otra escena que se podrían haber saltado: como en la que Shia emula al bueno de Weismuller, al más puro estilo de Tarzán.

En resumen: si eres un seguidor de la saga no te la puedes perder. De lo contrario tampoco. No alcanza a las anteriores (sobre todo a las dos primeras) pero, ¿alguien cree que podría haberlo conseguido?

El Poeta le da: un 8´5

Más información en: http://www.imdb.com/title/tt0367882/

Película española de temática social, en la línea de Smoking Room. La cinta nos muestra la realidad descarnada y cínica del mundo laboral, sobre todo de oficinas. La acción tiene lugar en un día, probablemente domingo, donde los trabajadores de una empresa van a tener una jornada de “team bulding” con psicologos, actividades de grupo, mesas de terapia… todo pensado para maximizar la implicacion del trabajador en la empresa y mejorar su rendimiento, pero a traves de psicopedagilipolleces del tipo de gyncanas y tal…

Puntos fuertes. La interpretación es uno de ellos, no hay altibajos, aunque para Kalígula el protagonista jovencito, Ruy (Javier Ríos) flojea. Como jefe cabrón encontramos a Juan Diego, magnífico. Si alguien recuerda su papel en Los Santos Inocentes, donde interpreta a un cacique malo malulo, sorprende la diferencia de temple. El cacique Juan Diego era mucho más conciliador y tranquilo, sabedor de que era el amo absoluto, se podía permitir confraternizar y repartir mercedes, de hecho, ese era parte de su poder. El Juan Diego ejecutivo es mucho más agresivo, pierde sus papeles constantemente, es un paranoico. Y es que, lo que transmite la película es el ambiente de agresividad permanente, de guerra contra todos, de no me puedo fiar de nadie del ambiente de oficina. Los personajes son creíbles, aunque se profundiza poco en la mayoría. Eso es una mejora con respecto a una referencia inevitable, Smoking Room, donde varios personajes eran caricaturas muy poco creíbles. El guíon es muy bueno, de los llamados hermanos Coen españoles, destacando su veracidad y crudeza más que diálogos brillantes o una trama que enganche.

Momento risible. Si alguien llega tarde los primeros cinco minutos de pelicula, no pasa nada. Parecen tomados del diario personal de una quinceañera. Este momento de patetismo que desentona con el resto de la película (y te quita las ganas de comer y beber, si has pillado algo en la tienda), está bien interpretado, eso sí. Mas tarde, en una entrevista, vi que, efectivamente, los guionistas lo habían pensado como un momento de humor, donde uno luego tiene que tener una punzada de remordimiento por reirse de la pobre pija llorona.

Gran Momento. Lo del oso, cojonudo. Juan Diego y la forma de su culo en el sillón, otro gran momento.

Valoración final. Positiva, película que puede verse sin problemas. Nota: 6.

CRITICAS EXPATRIADOS S.A.

Entretenida película del género de superhéroes centrada en uno de los personajes de la factoría Marvel, Iron Man, el Hombre de Hierro. Como toda película con el sello Marvel, nos vamos a encontrar con efectos especiales, algunos momentos de relativo humor (siempre superiores a Casi 300), personajes interesantes y una puerta abierta a una posible segunda parte.

Sinopsis. Tony Stark, empresario de la industria armamentística y genio de la cibernética y la electrónica, es secuestrado por milicias afganas (aunque en la película pertenecen a un país imaginario, sabemos de quién nos están hablando) y en su cautiverio, como si en un capítulo del Equipo A se tratara, se construye una armadura de alta tecnología para escapar. En esa experiencia aprende a valorar la bondad y busca encontrarle un sentido a su vida. Al regresar a USA construirá un nuevo traje, más poderoso y lo utilizará para hacer el bien. Como siempre, aparecerá un malo muy malo, que en la práctica es una especie de reverso tenebroso suyo, pelea final, etc.

Guiños. Como toda obra de estas características, hay numerosos guiños al espectador. Es cierto que algunos puristas pueden poner el grito en el cielo al ver la adaptación, pero lo cierto es que no abundan los friquis de Iron Man… La trama está bastante basada en un arco argumental denominado Stark Wars (los guionistas se comen la cabeza, sí…), donde Tony tiene remordimientos porque con su tecnología se mata a personas inocentes, snif… así que se las quita para que se maten con otras tecnologías sin su coppyright. El mayordomo, Jarvis (que también es el mayordomo de los Vengadores), es reconvertido en la peli en una especie de ordenador central, quizás para no robarle protagonismo a Pepper Pots, la tia buena de la peli (Gwyneth Paltrow), que en los comics es una señora de venerable aspecto. Un detalle ya para nota, es el nombre de la organización del malo afgano, “Los diez anillos”. Es un guiño claro a un clásico malo de Iron Man, un oriental llamado El Mandarín, que tiene diez anillos de poder. Por supuesto, Stan Lee también sale, claro…

Efectos. A la altura de las expectativas. Aunque uno a veces no puede evitar un escalofrío de terror cuando le recuerdan a Transformers…

Puntos Fuertes. Los personajes son interesantes, la trama es sencilla pero resulta muy entretenida, los actores lo hacen bien (podemos destacar a Jeff Bridges, Robert Downey Jr. es el perfecto Tony Stark, parece borracho toda la peli). En ocasiones hay un ambiente casi de terror, aprovechando el efecto de las armaduras.

Puntos débiles. La trama en ocasiones es un poco endeble, pero en este tipo de películas se perdona.

Momento patético. Cuando, viendo a Iron Man en el radar, un comandante histérico le grita a Jim Rhodes “¡coronel, a qué nos enfrentamos!”, tranqui tio, que solo es un pedazo de hierro que vuela y que no os está haciendo nada! Ese comandante habría flipado en el Independence Day. La muerte del amiguito armenio o lo que sea de Tony también es bastante patética.

Valoración general. Película muy recomendable para disfrutar una tarde de palomitas, casi a la altura de Spiderman. Un 8.

EL POETA

Saludos internautas!

Ayer tuve la oportunidad de ver la enésima versión de un comic de Marvel. Esta vez se trataba de Iron Man. La película narra las aventuras de Tony Stark, un excéntrico multimillonario vividor que nos recuerda a Richard Branson, el fundador de Virgin (sí, el tipo ese de los globos aerostáticos).
El caso es que, debido a ciertas contingencias y gracias al impulso de unos alegres “hombres de negocios” árabes termina fabricandose (al más puro estilo de bricomanía: “facil, rápido y para toda la familia”) una tecnoarmadura la mar de chula con la que termina luchando contra el mal.

Como podeis observar el argumento es el mismo de siempre, con los mismos malos malosos. Pero la gracia de la película (al igual que en los comics) reside en Tony: un juerguista nato, un showman de los negocios. Con esa chulería que le caracteriza le da un toque al personaje que lo difiere (y mucho) de los clásicos como Spidermán o Supermán.

En definitiva, una pelicula para pasar el rato, que entretiene e incluso te deja con ganas de más (no me extrañaría que empezasen con la secuela).

El Poeta le da un: 7´5.

CIBERNINJA

Marvel puede estar contenta.. ironman es una buena adaptación del comic y además consigue una película muy entretenida.

En esta película han cuidado muchos aspectos del comic manteniendo a las personas del entorno de Toni Stark (importante para poder desarrollar sagas de la colección de comic en futuras secuelas cinematográficas). Además han plasmado el carácter del personaje que en cine resulta mucho mas divertido.

Los efectos son bastante buenos. La trama, simplificada para ajustar la duración de la película, resulta suficientemente interesante y la interpretación es buena.

Tiene sus momentos de risas, su drama y dosis de acción bien dosificadas.

En general, buena adaptación del comic sin desmerecer para nada una película de acción.

Ciberninja le da un: 7

BARRIO CONFLICTIVO

En este tipo de películas, cuando se toman como posible franquicia, el problema de la primera película es que deben explicar la genesis del heroe, sus motivaciones y su pasado; que ha hecho de el lo que es y que intenta conseguir. Naturalmente, si intentas ser minucioso ese proceso se come muchos minutos de la película, lo que apenas deja sitio para crear grandes enemigos, o por lo menos no se dibujan tan bien como el protagonista. Y eso es lo que ocurre en esta ocasión, que la genesis se come la película entera y su contrincante, poderoso y casi invencible, queda tan solo esbozado. Y, dejando de lado unos fallos de guión, el resultado es notable.

Barrio conflictivo le da un 8

Viajante

Como no, como habitual comentarista de cómics del blog, no podía fallar a este carnaval de opiniones de la última adaptación de Marvel. Es un film conseguido, entretenido y con un ritmo constante que hace que los 130 minutos de cinta no se hagan largos, si bien todo lo contrario. La película cubre todas las espectativas que se puede pedir a una de este género tan de moda en lo últimos años. Bebiendo de fuentes como Batman Begins, se centra más en el desarrollo del frívolo Tony Stark, más que del superhéroe en sí. Lo que acaba siendo un rotundo acierto. Cogiendo ramalazos de guiones de cómic como bien decía mi compi Expatriado, hace una sinopsis de la creación y de parte de la propia historia del personaje, viendo una evolución de los trajes hasta casi la actual. Hila muy bien todo lo que quiere decir, aunque no puedo dejar de ver bastantes paralelismos argumentales con el Hulk de Ang Lee, aunque supera con creces a la mencionada. Debo añadir, que si no reviento, que estoy más que harto de ver al pedazo pelma de Stan Lee en casi todo lo que está relacionado con los superhéroes. ¿Qué pasa? ¿Acaso no ha habido más guionistas del medio y probablemente (por no confirmarlo) de muchísimo más talento? Al parecer, dado que la artritis galopante no le deja coger un bolígrafo, ha decidido convertirse en icono del medio. Paciencia, cuatro años más y no podrá levantarse de la cama.

En definitiva, un espectáculo palomitero digno de ser visto y disfrutado en una de esas tardes en las que te apetece desconectar de lo cotidiano y ser llevado a un mundo diferente donde gente con poderes es buena y responsable. El film amenaza con una segunda parte, que pese al miedo que eso me pueda proporcionar si sigue el mismo equipo creativo puede funcionar. Posibilidades, efectivamente, prometen una especie de máquinas de guerra, e indudablemente el malo será el Sr. Khan, alias Mandarín y su grupo terrorista de los diez anillos.

Mr. Shi viaja a los EEUU para visitar a su hija. Él es un viudo jubilado de Pekin. Yilan es una inmigrante china divorciada que afronta su nueva vida en los USA sin familia, hasta la llegada de su padre. El film trata del choque entre dos culturas (China y los Estados Unidos), y del choque, también entre dos generaciones. Sencilla y detallista. Llena de una sensibilidad invisible y de una naturalidad casi poética, la cinta nos sumerge en dos puntos de vista enfrentados y reprimidos por un amor filial que sobrepasa las fronteras que las limitaciones humanas pone.

Para amantes del buen cine y gente cansada de tanto cine palomitero mediocre, en casos, e insultantemente malo, en otros, como bien pudieran ser “Casi 300″; “10000″, “El Último Mago” y otras obras de ese estilo.

Una mirada a la naturaleza humana y a la clásica disputa entre padres e hijos emerge frente a nosotros en una película llena de escenas notables y a la vez tan cotidianas como la vida misma. Los actores están soberbios y te los crees desde el primer segundo que aparecen en pantalla. Por otro lado, el director, Wayne Wang, a quien algunos adoramos desde su coalición con Paul Auster en “Smoke” y “Blue in the Face” nos vuelve a sorprender una vez más regalándonos 90 minutos inolvidables. Finalmente diré que es un film obligado e indispensable dentro del panorama cinematográfico de nuestras salas.

Una vez más nos encontramos con una pequeña y sencilla joya.

La banda de música de la policía de Alejandría viaja a Israel en un momento en que está en tela de juicio el que merezca los pocos que le sustentan y su supervivencia. Van a inaugurar un centro de cultura árabe pero en el aeropuerto nadie los recibe, así que tienen que desplazarse por sus propios medios y a la hora de coger un autobús se equivocan y acaban en un lugar de nombre parecido pero distinto. Un pueblo en medio de la nada del desierto donde los tres habitantes de un bar, a la entrada de éste se convierten en sus ángeles guardianes dándoles en un momento de necesidad un poco de alimento y un lugar donde pernoctar a la espera de que llegue el siguiente autobús para ir a su verdadero destino.

Una historia sencilla en formato de comedia. Noventa escasos minutos de una cinta que deja un más que buen sabor de boca llena de momentos lúcidos. Momentos en la única cabina del pueblo, en la habitación de un niño, en un parque en plena noche o en una pseudo-discoteca donde los jóvenes bailan sobre patines… De hecho, en este último local creo que está la mejor escena de toda la película en un plano fijo sobre tres personajes sentados: una chica, uno de los habitantes del bar hipertímido y el galán de la banda, donde el galán le va diciendo que hacer al chaval para ligar.

Conclusión: un film sin pretensiones que nos lleva a unos ratos impagables sobre la comicidad de la vida misma.

Lenny tiene demencia. Hace mucho tiempo que sus hijos perdieron el contacto con él, después de un abandono por parte de la madre y de la violencia con la que él los trataba. Ahora John y Wendy son adultos. Tienen unas vidas un poco desordenadas, marcadas por una infancia difícil. Wendy recibe la llamada de que su padre está mal y que se tienen que hacer cargo de él. Los hermanos tienen que hacer un viaje una desde New York y el otro desde Bufalo, para recogerlo en Arizona. Se ven, circunstancialmente, obligados a dejar de lado momentáneamente sus vidas para ocuparse de su cada vez más consumido padre. Toman la decisión de ingresarlo en una residencia. Los dos hermanos tienen que convivir una temporada mientras siguen a cargo de su progenitor.

Lejos de regodearse en el drama con un polémico tema, lo que nos cuenta la cinta es llevado con tal honestidad que no cae en la sensiblería barata e incluso trata el tema con cierto humor inteligente. El film se sostiene no sólo en un guión sólido sino en la interpretación de los actores. Laura Linney y Phillip Seymour Hoffman llevan el peso de la película y nos recuerdan algo que mucha gente del panorama hollywoodiense americano ha olvidado, el cómo actuar. Tamara Jenkins por su parte (directora y guionista del film) nos vuelve a decir como antes ya lo hicieron otras cintas (Beautiful Girl, por ejemplo) que no hace falta un gran presupuesto para hacer un película que valga la pena.

Sinopsis: se trata de una versión cómica de la aclamada película 300, basada en la novela gráfica de Frank Miller. El rey espartano Leónidas conduce a una tropa de guerreros escogidos (trece) para dirigirse al paso de las Termópilas a contener a las hordas persas del rey Jerjes. Mientras tanto, su mujer (Carmen Elektra, un pibón, hace que la de la de 300 parezca fea) deberá hacer frente a las intrigas de Traditor, un miembro del senado que, como su nombre indica, es un traidor al servicio del rey persa

Puntos fuertes: la interpretación, acorde con la temática y el tono de la película, que es una especie de Scary Movie basada en 300. El set parece el mismo de la película original. Otro punto a favor es que sigue la historia original casi al pie de la letra, alternando paridas de cuando en cuando, pero respetando la trama, sin divagar demasiado. Algunos gags son bastante buenos.

 Puntos débiles. el principal, por el cual es desaconsejable la película, es su constante referencia a guiños cómicos basados en la televisión yanqui. Ojo, no hablo de referencias a películas (también los hay), sino a series, o a programas y concursos estadounidenses que nos resbalan completamente. Como si a un guiri le pones Torrente 3, vamos. Otro punto que se podrían haber ahorrado es la escena (o más bien escenas) de baile, del tipo de Fama a Bailar. Otro aspecto es que podrían haberse ceñido a un ambiente más clásico, pero las referencias a la alta tecnología abundan tanto que, a nuestro parecer, desvirtúan un tanto la película. Lo fundamental, de todas maneras, es que para ser una peli de risas, uno no se ríe demasiado, hay gags buenos pero no abundan.

Lo peor. El final. Me hicieron más gracia los títulos de crédito.

Lo mejor. La piba, evidentemente. La diferencia con Transformers es que la piba era lo único que merece la pena.

Momento ridículo. Supongo que cuando sale el pingüino. De todas maneras, en esta película el momento ridículo no hace resentir la calidad de la cinta.

Nota: un cuatro pelao. la recomendación es no ir a verla. triste, pero cierto.