Viajante comenta… Batman #35

junio 24, 2010 at 9:50 pm (Comics)

Batman ha muerto. Larga vida a Batman!! Grant Morrison, que otrora fue uno de los grandes genios/revelaciones del mundo del cómic, es uno de los pocos que se ha mantenido hasta hoy en día en el medio. Que se mantenga no se sabe tanto si es obra de una política empresarial o que el escocés sigue viviendo a costa de una merecida fama que consiguió mucho tiempo atrás. En los últimos años ha ido de proyecto en proyecto sin un resultado destacable a excepción de la serie de Vertigo: Los invencibles (que me cuelguen si entiendo el relativo éxito de ésta serie) hasta caer en estado de gracia en la exitosa 52. Donde orquestaba sus acostumbradas buenas ideas, pero bajo este título, bien narradas por otros grandes guionistas como Greg Rucka.

Morrison es más un autor de ideas que de desarrollos. Lo demostró con ese título y lo demostró cuando ese mismo título le valió la entrada a guionizar a Batman. Dando un surrealista (es decir, en su estilo) repaso a la historia pasada y muyyy pasada del personaje, lo encaminó a su “prometida” desaparición, en algo que se llamaría Batman RIP, donde no muere y donde la historia se queda en otro “sin más”. Para culminarlo todo en las páginas del que iba a ser otro mega evento DC: Crisis Final, donde tampoco muere sino que parece haber sido desplazado en el espacio-tiempo… Conclusión, otro bluff. Es poco después de eso donde arranca el Batman que comienza en este número. Dick Grayson (el primer Robin) recoje el legado y usa de Robin a Demian (el desquiciado hijo de Bruce Wayne y la hija de Rash al Ghul y educado por asesinos hasta su reciente historia).

Arranca de forma efectista, delirantemente enloquecida a la vez que entretenida, haciendo gala una vez más de buenas ideas (crucemos los dedos para que esta vez las desarrolle debidamente). Y comienza la andadura de este dúo de la mano de Frank Quitely, un gran dibujante de una gran capacidad gráfica y narrativa (con quien creó su mejor obra más reciente: Superman All Star). La pega, es que la compañía de Quitely será breve y pasará a manos de otros buenos dibujantes que quedarán en entredicho al sustituir al actual artista.

Permalink 1 comentario

Viajante comenta… Trinidad

junio 21, 2010 at 5:33 pm (Comics)


Un año más tarde de editar el primer tomo, Planeta termina de sacar lo que resulta el último intento de resucitar una fórmula de un cómic semanal durante un año. Lo que le diera un éxito rotundo con 52 donde sus autores estaban en estado de gracias, e intentó repetir con Countdown a Crisis Final, resulta la reinvención de los tres personajes icono de DC (Superman, Batman y Wonder Woman) en una saga a manos de un maestro Kurt Busiek en horas bajas a la hora de reinventar material de relleno.

Floja en su ejecución, la historia intenta mitificar la fama de los tres personajes pasándolos del estado de héroes al estado de deidades. Una meta historia trascendental llena de tópicos y personajes tipo dónde se intenta recrear la épica que ya ejecutara Starlin hace una veintena de años. En resumen, una decepción. Se pueden hacer historias buenas con estos personajes, que se han hecho… Y para hacer buenas historias no tenemos quer llevar las historias a nivel cósmico, ni bíblico. Con lo que esta historia se pierde en el artificio.

Sólo el dibujo de McDaniel y de Bagley son lo que sustenta el cómic. Pero vamos, muy en la línea del Image de los 90 donde no importaba el qué se contaba, sino el cómo.

Permalink 1 comentario

Viajante comenta… Iron Man #29

junio 19, 2010 at 12:00 pm (Comics)

He aquí otro claro ejemplo de que pese a unas malas directrices empresariales, los artistas pueden sacar adelante un producto, siempre que tengan talento. Justo cuando pensaba que la editorial Marvel estaba muerta a manos de un editor (Quesada) y un guionista estrella (Bendis) y casi rematada por su asociación con Disney… Va y empiezan a surgir cómics de encabezado clásico y con nuevos talentos que empiezan a brillar. Para muestra este Iron Man.

Del estreno de la primera película de este personaje, salió la necesidad de hacer un nuevo comic que atrayera a posibles nuevos lectores. Para ello ficharon a una posible nueva promesa (el guionista Matt Fraction) y a otra ya más que consolidada (el dibujante Salvador Larroca). Y mira por dónde, haciendo de la necesidad virtud, en universo Marvel destrozado por las peregrinas ideas de los que ya mencioné en el primer párrafo, dónde los malos mandan (Norman Osborn es más importante que cualquier presidente del mundo y tiene más poder…), la serie empieza a desnvolverse con gracia y, como ya dije antes, talento. Los secundarios son tan protagonistas como toni Stark, como es el caso del mismo Norman Osborn, Maria Hill o Pepper… Y Fraction desarrolla lentamente una historia que a veces la sensación de largada por directrices editoriales, pero que no desmerece en ningún momento, ni por guión, ni por dibujo.

El más buscado no es más que la huida de Stark de las fuerzas de Osborn y cómo afecta eso a sus compañeros y a su empresa.

Como aspecto negativo, sólo diré que el complemento de Máquina de Guerra me sobra. Una historia que no va a ningún lado, llena de testosterona, dibujo recargado y ausente de cualquier transfondo…

Permalink 1 comentario

Viajante comenta… Lobezno #54

junio 14, 2010 at 7:00 pm (Comics)

Para todos aquellos que creíamos en un personaje que han utilizado hasta la saciedad y casi llegado a quemarlo, proponiendo historias redundantes y que no llevaban a ningún sitio… Por fin. Por fin tenemos a un guionista competente metido de lleno a la labor de darle vitalidad a un buen personaje. Después de deleitarnos pincelada aquí (La Caza de Mística en Lobezno #35 y #36), pincelada por allá (Destino Manifiesto, o Lobezno #48). Llega a la serie regular la colección americana de Weapon X. Panini editó los 5 primeros números bajo un tomo de la colección 100% Marvel con el nombre de “Los Hombres de Adamantium” y ahora comienza a ingresar el resto en la colección regular para fortuna de los consumidores.

Aquí le vemos a Logan ingresado en un manicomio, como uno más. Después de que hayan dado mil volteretas de campana con el personaje, hasta el hecho de haberle dado un hijo y una clon femenina… Por fin un guionista nos devuelve a ese primer Logan en una historia sobria y entretenida. La pega: que no sé si es porque el susodicho guionista se quiere reservar el personaje con ciertos planes, pero cansa la reticencia de ciertos creadores a matar a sus creaciones (especialmente los villanos en esto del cómic).  Es decir, que un tío sin ningún poder vaya con las tripas medio fuera, medio dentro y se recomponga como quien no quiere la cosa… Es decir, algo así como el prota de Crónica de una muerte anunciada, pero en malo y sobreviviendo al final…

Jason Aaron se muestra más que competente a los guiones y nos enseña que un tipo capaz de guionizar una de las mejores colecciones Noir del medio (Scalped), es capaz de hacer cómic del de superhéroes de toda la vida con un buen nivel, que otros consagrados de los cómics ya quisieran para sí. A los lápices, Yanick Paquette, que no haciendo gala de su apellido no muestra un estilo entre sucio y tosco, pero sin indudable talento (no sé, pero a mí me recuerda al mejor Kevin Nowlan).

Permalink Dejar un comentario

Críticas Expatriados S.A. analiza “Los reyes malditos”

febrero 13, 2010 at 7:31 pm (Libros) (, , , , , , )

Felipe IV, rey de Francia, apodado “el Hermoso”, observa cómo el proceso contra la orden de los Templarios, que inició siete años antes, va a llegar a su fin. Jacques de Molay, el Gran Maestre de la orden, torturado a lo largo de siete años, vejado y humillado, acaba sus días quemado en la hoguera por hereje. Pero antes de morir abrasado, lanza una terrible maldición: las tres personas culpables de ese juicio falso e injusto, morirán en el plazo de un año. Y además de ello, la dinastía reinante de Francia, los capetos, serán malditos durante trece generaciones.

La saga consta de siete libros, donde se ve el devenir de los primeros reyes (creo que siete también) afectados por la maldición. El primer libro es el “Rey de hierro”, en referencia a Felipe IV el “Hermoso”.

La saga es muy recomendable. Está bien escrito, y la lectura se hace fácil y ágil. Se trata de libros muy documentados, y, de hecho, cada capítulo va incluyendo una serie de notas donde uno va a aprendiendo más de la época y los personajes y observa, de paso, el nivel de estudio que ha dado lugar al libro. El lector empatiza con una serie de personajes, bien trazados y humanizados. Para dar más oxígeno a la trama, que podría resultar demasiado claustrofóbica si se refirira únicamente a asuntos de la corte, el autor incluye algunos personajes burgueses (“lombardos”), alguno de ellos más que probablemente inventado, que sirven de hilo conductor de la saga en muchas ocasiones y nos da la oportunidad de ver a través de otros ojos el estado del país y el desarrollo de las distintas tramas.

Permalink Dejar un comentario

Críticas Expatriados S.A. analiza “Colapso”

febrero 4, 2010 at 8:01 pm (Libros) (, , , , , , , )

Se trata de un nuevo libro de Jared Diamond. Su objetivo es el explicar el por qué unas civilizaciones fracasan o tienen éxito en su adaptación al medio. De hecho, el subtítulo del libro, es “por qué unas sociedades perduran y otras desaparecen”. Aunque recorre varias civilizaciones antiguas, obviamente se trata de un libro muy actual, dado el problema del cambio climático.

Para Jared Diamond, son cinco los factores que explican el éxito o fracaso de una cultura: el deterioro medioambiental, el cambio climático, los vecinos hostiles, los socios comerciales amistosos y las respuestas de la sociedad ante los problemas medioambientales. Muy criticado por su determinismo ambiental en su “Armas, gérmenes y acero“, ha intentado otorgar un peso más importante a la cultura y la organización social en este nuevo libro.

Diamond trata varias sociedades. Analiza la Montana moderna, un capítulo que uno bien puede saltarse y que está bastante motivado, como uno ve al leer, por ser un estado al que tiene un apego especial y no por razones claras de exposición argumental. Después de comentarnos algunas costumbres interesantes de los Estados Unidos rurales, pasa a revisar algunas culturas de la antigüedad: la Isla de Pascua, los anasazi de EEUU, los mayas, los vikingos en Groenlandia son ejemplos de sociedades que han desaparecido en su lucha en el medio. También da ejemplos de culturas exitosas, como las islas de Pitcairn, las tierras altas de Nueva Guinea, y el Japón de la Edad Moderna. Finalmente, en un capítulo bastante interesante, habla de los desafíos ambientales de distintos países en la actualidad, como Haití y la República Dominicana, China o Australia (este epígrafe es perfectamente prescindible). El libro acaba con una especie de epílogo con las principales conclusiones.

Acabamos con una frase del libro, que representa un buen resumen: “Los pueblos del pasado no eran ni malos gestores ignorantes que merecieran ser exterminados o desposeídos, ni concienzudos ecologistas bien informados que resolvieran problemas que no sabemos resolver en la actualidad” (pag. 32)

Permalink Dejar un comentario

Críticas Expatriados S.A. analiza “Sherlock Holmes”

enero 30, 2010 at 2:16 pm (Cine) (, , , , , , , )

Sinopsis: Sherlock Holmes y su inseparable Watson capturan al tenebroso Lord Blackwood, un siniestro masón al que se le suponen poderes mágicos. Antes de ser conducido a la horca, vaticina una serie de extraños eventos que acaecerán de manera que el orden político en Inglaterra será derrocado para dejar paso a una nueva era. El detective de Baker Street se verá abocado a un extraño caso que pondrá al límite sus recursos racionales, y le animará a dar un paso más allá y adentrarse en el mundo de lo esotérico.

Visión general: muy recomendable película del siempre fresco Guy Ritchie (Rockanrolla, Snatch cerdos y diamantes…). Un acierto el enfrentar al campeón de la deducción racionalista con un enemigo (inventado para la ocasión) de corte esotérico. La película, como no podía ser menos, tiene muchos guiños a los relatos de Conan Doyle. La “chica bond” de la película, Irene Adler (Rachel MacAdams), es descrita en “Un escándalo en Bohemia”, como la única mujer a la que Sherlock admiraba. Holmes era bastante misógino, dicho sea de paso, pero a esta mujer, a la que admiraba profundamente (le ganó la partida en ese caso), la llamaba “la mujer”, como si fuera la única. También en la película se ve esto, y es que en un par de ocasiones la llama precisamente así, “mujer”.

Lo mejor: uno de los aciertos de la película es la relación entre Sherlock y Watson. En los relatos, Watson es un seguidor torpe y tonto que aparece para dar un contrapunto a la genialidad de Sherlock. Aquí aparece como un igual prácticamente, aunque un par de pasos siempre por detrás de Holmes, que es un genio. Aparecen como un tandem de investigadores, no como un detective y su portaantorchas. Se trata de un interesante fenómeno este, que probablemente tenga su origen en House. Como muchos sabréis o supondréis, la serie de House está inspirada en Sherlock Holmes. No es un secreto, los mismos productores lo comentan a cada poco. House Holmes, Watson Wilson, además de que House vive en el 221B, y Holmes en el 221 de Baker Street, y otros muchos detalles, como en cierta ocasión donde le hacen un regalo fantasma a House, a nombre de una falsa Irene Adler, por ejemplo. House se inspira en Holmes, pero la relación con Wilson progresa, de modo que sean más o menos colegas en paridad, aunque House sea un genio. De hecho, en un capítulo, Wilson llega a dirigir el equipo de House. La relación entre ambos, es muy amigable, y tensa en ocasiones, con mucho humor negro y constantes pullas siempre con un fondo de camaradería. Y es esa precisamente la relación que mantienen Sherlock y Watson en la película, una relación tomada de una serie inspirada en unos relatos, en lugar de tomarla directamente de los relatos, donde la relación entre uno y otro es, siempre, de gran respeto.

Además de esta buena elección de cómo enfrentar los personajes, los actores están muy bien elegidos, también los secundarios, y sus actuaciones nunca te sacan de la película. Mark Strong (Rockanrolla, por ejemplo), es un malvado teatral, con mucha pose. Robert Downey encaja perfectamente en el papel, y le da un aire de chico malo que recuerda inmediatamente a House. Jude Law está a la par, cuando están juntos la química es evidente.

Los efectos son grandiosos, y están al servicio de la película, para hacerla más espectacular, en lugar de en contra de la película, como pasaba con las nuevas entregas de Star Wars, por ejemplo… La entradilla y los créditos de la película están muy logrados.

Lo peor: me hubiera gustado ver a los “Irregulares” de Baker Street, un grupo de niños de la calle guiados por Wickings, que trabajaban en ocasiones para Holmes buscando rastros por todo Londres. Aunque la ambientación es muy buena, me hubieran gustado más planos en partes señeras de la ciudad, Trafalgar Square y cosas así, en lugar de calles anónimas.

Valoración: Altamente recomendable: un 8.

Permalink 4 comentarios

El Poeta analiza: “Phineas y Ferb”

enero 20, 2010 at 11:12 pm (Televisión) (, , , , )

http://zonakidz.files.wordpress.com/2008/10/phineasyferb.jpg

¡Saludos internautas!

Hoy quería traeros esta serie que emite Disney Channel (sí, va en serio, ¿qué pasa?).

La serie trata sobre dos hermanos (en realidad, hermanastros), Phineas y Ferb, que se dedican a hacer, cada día del verano, un gran invento (la mayor -y mejor- montaña rusa del mundo, un monster truck, un submarino que se reduce a tamaño microscópico y cientos de cosas más) mientras que su hermana Candance intenta pillarlos para chivarse a su madre.

Mientras tanto, con una trama paralela, el Doctor Doosfenshmirtz (malo arquetípico) intenta, mediante un invento malvado (normalmente acabado en “ineitor”) destruir algo odioso para él (como los enanos de jardín) que suele tener su justificación en una infancia traumática. Por suerte siempre es detenido por Perry el Ornitorrinco, un agente secreto que vive con Phineas y Ferb haciéndose pasar por un ornitorrinco normal (“no hace gran cosa”).

La serie tiene su gancho en  un humor bastante absurdo pero encantador, con unos personajes geniales (todos y cada uno de ellos tiene su punto especial). Además, los números musicales son igualmente divertidos.

En resumen, recomendable para niños y no tan niños. El Poeta le da un: 9

P.D.: ¡¡MALDITO SEAS PERRY EL ORNITORRINCO!!

(aunque solo tenga una temporada)

Permalink 8 comentarios

Críticas Expatriados S.A. analiza “Pagafantas”

enero 6, 2010 at 8:04 pm (Cine) (, , , , , )

Divertida comedia española que no tiene por qué recurrir a decir “caca” para hacer gracia y a mostrar tíos buenos andróginos y desnudos frontales de mujeres adolescentes para conseguir audiencia. Un director novel y un equipo de guionistas salidos del programa vasco de humor Vaya Semanita, de donde también han tomado varios actores, como el propio protagonista.

Sinopsis: Chema lo ha dejado con su novia de toda la vida hace unos meses, y está intentando encontrar otra novia, pero no hay forma. Hasta que conoce a una argentina, Claudia, de la que se enamora locamente y con la que lo intentará todo. Sin embargo, la causa está perdida: poco a poco, se ha ido convirtiendo en un pagafantas, o sea, un amigo sin derecho a roce. Chema lo hará todo para dejar de ser un pagafantas, pero la cosa está difícil… Como lo definen en el trailer, se trata de una comedia romántica sin romance.

Lo mejor: El guión es coherente y los diálogos graciosos. La actuación también acompaña. La mayoría de los personajes secundarios son más bien caricaturas, pero no chirría dentro del conjunto, y es lo normal en comedias de este tipo. Un gag muy bueno es cuando el primo le comenta que va a ir a por la chica.

Lo peor: No es una gran película, es una película divertida inscrita en un género menor. Sin embargo, cumple su papel con gran dignidad.

Valoración: Película muy recomendable para pasar un rato a gusto y tenerla como posibilidad para verla de nuevo en un futuro no demasiado lejano. Nota 6.5.

Aquí podéis acceder al trailer de la película http://www.mangafilms.es/pagafantas/

Permalink Dejar un comentario

El Poeta analiza: “Avatar” (En 3D)

enero 5, 2010 at 11:40 am (Cine) (, , )

https://i1.wp.com/www.aullidos.com/imagenes/caratulas/avatar-2.jpg

¡Saludos internautas!

Ya iba siendo hora de renovar esto… Ayer estuve en el cine viendo Avatar (la versión en 3D). Me habían comentado dos cosas de la película: que tiene un argumento lineal y predecible y unos efectos especiales ESPECTACULARES. Lo segundo es completamente cierto. Por desgracia, lo primero también.

Sinopsis: ¿Habeis visto Pocachontas? Pues eso. Un humano (conquistador) se va a un planeta lejano (nuevo mundo) para convatir a los nativos (nativos) y se enamora de una de ellas (¡Sorpresa, sorpresa!) y termina luchando a favor de los aliens (de nuevo ¡Oh, sorpresa!).

¿Merece la pena? En pantalla grande, con un cubo de palomitas y buena compañía… SÍ. Como he señalado los efectos son geniales consiguiendo que olvides que está hecho por ordenador y que te metas en el ambiente (el cual, por cierto está sacado de Final Fantasy: las montañas voladoras son del XII, el arbol gigante de FF IX…) y esto se disfruta más (y puede que únicamente) en un cine.

Respecto a las 3D… la verdad es que me ha dejado bastante frio. En ocasiones queda espectacular, pero en el resto, o no se nota o hace que cosas (que están fuera del plano enfocado) queden MUY borrosas. Pero no es tan mareante como esperaba y es una buena innovación.

En resumen, El Poeta le da un: 5 (Apartado grafico: 10. Guión: 0. La media)

SPOLIER: No puedo evitar decir que la batalla final (que sí, que tiene que ser épica para que quede bien) es el mayor despropósito militar que se ha visto en tiempo… Tenemos el factor sorpresa, el factor terreno y una nave del enemigo. ¿Qué hacemos? Atacamos de frente, gritando y pintamos la nave para que el espectador (y de paso los artilleros enemigos) sepan quienes son los “buenos”….

Permalink 2 comentarios

Next page »